维斯康di的被很多人称赞为杰作，金维多对这bu电影更是赞誉有嘉，但是这bu电影却在某些方面引起了有些人的qiang烈不满，引发了他们对这bu电影的猛烈抨击。

“这是一bu不知所云的肮脏的电影！整bu电影里面，从开tou到结尾，都让人不知dao导演到底想要表达chu什么意图！电影里面充斥着一些所谓的唯mei的镜tou，但是可笑的是，这些景wu虽然很mei丽但是就如同明信片一样堆积在一起，没有任何的意义。”

“更让人觉得恶心的，是电影里面的那位作曲家。一个老男人，对一个男孩的痴迷，完全是恋童癖的表现。这样的一bu电影，我看不chu有什么好的地方。如果说维斯康di在他的上一bu电影里面大打派的话，那么在这bu电影里面，维斯康di先生显然是走火了。电影对于观众来说，是可以接受的，因为人类这种的消费，但是这种恋童癖的电影除了让人觉得恶心之外，没有任何的可取之chu1。”

“是苍白的，qing结拖沓，人wu单薄，结构松散，而且完全没有一种爆发力和震撼力，我不明白维斯康di为什么会选择以这样的一种方式拍摄这样的一bu电影。”

“这bu电影彻彻底底是一bu失败之作，我要说的是，或许唯一值得肯定的就是结尾，维斯康di给那个恋童癖的作曲家安排了一个死亡的结尾，这符合了我们的dao德判断！”

在上，乔治史di文斯对于维斯康di的这bu电影jin行了最为猛烈的攻击，认为这bu电影完全是恶心的垃圾。乔治史di文斯把他的攻击重dian放在了维斯康di这bu电影的人wu上面，一个恋上了男孩地作曲家，在他看来，这完全就是一bu宣扬恋童癖的电影，对于这样的一bu电影，思想保守的乔治史di文斯是完全无法接受的。

而和乔治史di文斯抱有同一种观dian的人。还是有地。

在接受nbc采访的时候，阿尔弗雷德希区柯克对维斯康di的这bu电影也提chu了批评。

“维斯康di先生的上一bu电影，是杰作，我很喜huan，他在电影里面表现的那种炉火纯青的场面调度，让我很是赞叹。但是这bu电影完全失败了。电影画面很mei。但是完全没有nei容。我不知dao别人看的时候会有怎么样的gan觉，至少我看的时候是无法接受地。”

“在人wu的设置上，一个作曲家和一个小男孩的设置，本shen就是一种不对称地失衡，维斯康di先生似乎忘记了，在古典mei学中，对称是一种mei。这bu电影总ti上有些失重，这也导致了电影的主题完全埋没了起来，gen本不容易理解。”

“另外。我不知dao维斯康di先生想借助一个迷恋男童的作曲家要表达什么，我只是觉得有些恶心。难dao维斯康di先生就不能选择一个mei丽的小女孩来作为迷恋的对象嘛，那样也完全可以表现这样的效果。这一dian。或许是维斯康di先生哗众取chong吧。总ti说来，这bu电影我认为是极大的倒退，维斯康di先生似乎有些得意忘形了。

相比于乔治史di文斯地批评。希区柯克还是有些客气地。但是他批评地角度。完全是和乔治史di文斯差不多地。

针对维斯康di地这bu电影。针对这bu电影地nei容和形式。好莱坞电影人很快一分为二开始jin行了激烈地交锋和争论。

这bu电影引发地争论。程度之猛烈。连我都没有料到。

好莱坞电影人分为两派。彼此攻击。而双方争论地焦dian主要就是两个方面：形式和nei容。尤其是后者。成为了争论中地焦dian。

思想保守地一派电影人对里面地男作曲家恋上了男童地qing节表示了极大地愤慨。他们用地词语基本上都是一个词语：恶心！

而反对地一派。则对这帮人jin行了攻击。认为这帮思想保守地电影人是老古董。男人ai恋男孩。有什么不可以地。

双方你来我往唇枪she2剑，到最后连我都看不xia去了。

在平时。好莱坞发生这样的争执，我是从来不参加的，一来是因为电影上gen本就没有什么对错，只不过是每个人地理解不一样而已，另外一方面，我觉得这种争论没有什么意义，往往花费了大量地时间和经历之后，你才发觉gen本就没有得到什么，反而是得罪了很多人。

因此。往常遇到这样的qing况我是gen本不chu手地。但是这一次，我给电影手册写了一篇文章。然后叫比采尔他们an照我的意图除chu了一期专门讨论的特刊。

我觉得我有为维斯康di翻案的必要，否则真的会毁了一bu好电影。

这倒不是因为维斯康di是梦工厂人我才这么zuo的，我选择为维斯康di辩护，完全是因为我觉得很多人都误解了他的这bu电影，不guan是那些反对他的人，还是很多支持他的人，他们完全都没有明白维斯康di的意图。

在首映的两天之后，在关于这bu电影的争论jin行得如火